04.11.2011

Профсоюзные миллионы

Забота о правах трудящихся, которой якобы отдают все силы профсоюзы, всего лишь миф.

Авторы этого расследования пришли к мнению, что главная забота лидеров профсоюзных организаций, не реформированных с советских времен, сводится к тому, как извлечь побольше денег из профсоюзного имущества, которое на момент распада Советского Союза, по некоторым источникам, оценивалось в сумму свыше 200 млн. долларов.

Окончание. Начало и продолжение в №105 от 21 октября и №108 от 28 октября


ООО 50 на 50% и односторонние уступки

В конце 90-х годов лидеры конфедерации профсоюзов сочли, что проблему молдавского имущества на территории Украины страны можно решить путем создания совместных молдавско-украинских предприятий с капиталом 50 на 50%. Однако эти шаги только лили воду на мельницу украинской стороны, которая увеличивала свои активы подчас незаконными методами и практически прибрала к рукам санатории.

Если по поводу санаториев и баз отдыха порой еще ведутся переговоры, то незавершенные стройки постановлением кабинета министров Украины от  27 октября 1999 года были переданы в собственность местных властей, на территории которых находились. В Сергеевке у профсоюзов были такие незавершенные строения, как поликлиника, дом культуры, база хранения товаров, которая должна была обслуживать все объекты профсоюзов в регионе, и жилой дом на 63 квартиры. Все построены на 50-70%.

В августе 2000 года местная администрация Сергеевки перевела в свою собственность и действующие объекты: санатории «Патрия», «Сергей Лазо», «Плай», «Сперанца», «Оризонт»,  «Золотая Нива» и гостиничный комплекс «Южный». Это позволило местным властям сдать в аренду большинство санаториев,  а часть объектов даже продать. Глава Национальной конфедерации профсоюзов Молдовы (НКПМ) Олег Будза утверждает, что самоуправное решение местной администрации поселка Сергеевка было аннулировано, а сдача в аренду молдавских санаториев была произведена по доверенности с НКПМ. Однако на месте все выглядит иначе. Молдавские санатории сданы в аренду неким фирмам местными органами власти, большинство из них на срок до 2014 года, и ни в одном документе не фигурирует НКПМ. Санаторий «Патрия», например, оцененный в 2007 году местной аудиторской компанией в $3,4 млн., сдан в аренду с 2004 года на 10 лет украинской компании Pivdeni-curort-service, так же как и санаторий «Оризонт».

«Сперанца» развеяла последние надежды

Попытка профсоюзов продать кое-что из своего имущества на Черноморском побережье провалилась. Случилось это с детским санаторием «Сперанца», построенным в 1986 году и рассчитанным на 300 мест. Санаторий, славящийся своей прекрасной лечебно-оздоровительной базой, работал непрерывно и, как говорят работавшие там врачи, был прибыльным.

Несколько лет назад профсоюзы решили его продать. Коллектив распался. Сделка, однако, не прошла, поскольку украинские прокуроры потребовали расторгнуть договор. Председатель НКПМ Олег Будза говорит, что фактически продали предприятие, которое управляло санаторием, то есть ООО «Сперанца», или, точнее говоря, долевую часть в 75%, принадлежавшую профсоюзам, которая составляла 11 тыс. гривен (17 тыс. леев).

– Пришла украинская прокуратура и спросила: как вы продали имущество, например, санаторий «Сперанца»? Но имущество не было продано. Было ООО 75 на 25%. И мы хотели хоть немного решить эту проблему, продали 75%  за довольно хорошую сумму, которую должны были выплатить Молдове. Они не заплатили. Мы расторгли договор, и сейчас он практически на нуле, и не продан, и неизвестно, кому принадлежит, – рассказал авторам этого расследования Олег Будза.

Проданный или нет, санаторий «Сперанца» уже не фигурирует среди объектов, за который продолжают сейчас бороться профсоюзы. А между тем украинские власти продали кое-какие объекты из принадлежавшего санаториям имущества, в том числе 5 двухэтажных корпусов санатория «Золотая Нива» и 11 двух- и трехэтажных корпусов кемпинга «Южный».

Кто и как инвестировал
 
Доказательством того, что молдавские санатории и базы отдыха в курортном поселке Сергеевка были воздвигнуты за счет инвестиций из Молдовы, служит целый ряд документов, в которых указываются список учреждений и денежные вклады. Так, самый крупный санаторий «Золотая нива» на  510 мест, построенный в 1965-1972 годах,  с лечебными кабинетами и залами для отдыха и развлечений, бассейном, кинотеатром, был возведен на средства, вложенные 120 предприятиями, министерствами, трудовыми коллективами бывшей Молдавской Советской Социалистической республики. Среди них фигурируют насосный завод Moldhidromaşina, Завод прикладной физики АНМ,  Союз композиторов Молдовы, фабрика «Зориле», «Молдова-филм», завод «Сигнал», Тракторный завод, Бельцкий хлебокомбинат,  Оргеевская ковровая фабрика, Бендерский и Кишиневский мясокомбинаты, совхозы «Кэлэрашь» и «Прутул советик» из Вулканешт, Бельцкий виноконьячный комбинат, фабрика «Ионел» и др.

Санаторий «Оризонт» -  внушительное 9-этажное здание, построенное по индивидуальному проекту института Ukrkurortproiekt в 1986-1991 годах, рассчитан на 500 мест. В строительство санатория инвестировали ресурсы 44 предприятия и учреждения, среди которых Торгово-промышленная палата, Общество глухих, Бельцкая трикотажная фабрика, министерства экономики, финансов, жилищного строительства, Театральный фонд, Бендерская обувная фабрика «Флоаре», Рыбницкий металлургический завод, Ассоциация рыболовов «Прут» и др.

Все меньше договоров из Молдовы
 
Санаторно-курортные учреждения на берегу Черного моря в Сергеевке работают не на полную мощность. С каждым годом все труднее добиться договоров из Молдовы, говорит главврач санатория «Сергей Лазо» из Сергеевки Серджиу Мовилэ. «Участвуем в конкурсах, проводимых кишиневской Национальной кассой социального страхования, однако путевки дороже, поскольку на Украине выплачивается и НДС. Больше всего договоров заключаем с Украиной и Беларусью», - рассказывает Мовилэ.   

И все же молдаване отдают предпочтение украинским курортам, и не только по традиции, но и потому, что они относительно дешевле и соразмерны доходам большинства трудящихся. Основная часть молдаван, которых мы встречали в санаториях и базах отдыха в Сергеевке, приехали сюда за свой счет.
 

Имущество Молдовы на Украине
 
Республика Молдова добивается признания права собственности  более чем на 150 объектов, в частности санатории, дома отдыха, гостиничные комплексы, винзаводы и другие объекты, размещенные на территории Украины еще в советский период, в том числе  на семь профсоюзных санаториев. До сих пор Украина признала право собственности Молдовы на 47 объектов. Тем не менее переговоры по урегулированию отношений собственности зашли в тупик в 2006 году. А возобновились они в мае 2011 года, однако затягивание ратификации двустороннего правительственного протокола об изменении Межправительственного договора о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности, подписанного 1 февраля 2010 года, тормозит переговоры. 29 июля парламент Республики Молдова ратифицировал этот документ. Теперь ждем, когда и украинская Рада его ратифицирует.

Молдавское руководство надеется, что вступление в силу этого протокола создаст предпосылки для признания Украиной права собственности на объекты, принадлежащие Республике Молдова.  Межправительственный договор был подписан 11 августа 1994 года, однако Верховная рада Украины ратифицировала его только в июне 2001 года. Власти полны оптимизма и считают, что существуют реальные предпосылки для возобновления переговоров. Аналогичный настрой был и два года назад, однако мало что изменилось с тех пор.
 
Как формировалось и узаконивалось имущество профсоюзов
 
После распада Советского Союза профсоюзы Молдовы оказались с завидным имуществом, оцениваемым более чем в $200 млн.  Имущество, унаследованное от бывшей всесоюзной профсоюзной организации ВЦСПС, состояло из зданий, туристических баз, санаториев, множества спортивных баз, кемпингов и лагерей отдыха. Закон о профессиональных союзах предусматривает: «Собственность  профсоюзов  неприкосновенна, неделима и не  может быть  национализирована,  присвоена,  отчуждена или  управляема  другими лицами, в том числе органами публичной власти, без согласия собственника. Профсоюзы  и их объединения владеют, пользуются и  распоряжаются принадлежащим   им  на  праве  собственности  имуществом  и  финансовыми средствами для обеспечения выполнения уставных целей и задач».

Несмотря на это, за 20 лет было продано все, что можно было, из профсоюзного имущества.

– Из 100 с лишним объектов сейчас осталось всего несколько, которые можно по пальцам перечесть. Большинство из них были действующими объектами и приносили доход, – рассказывает Виктор Ващаев, экс-директор холдинга Moldsindbalneotur.    
 
Москва отрицает передачу имущества профсоюзам Молдовы
 
Профсоюзы перевели все профсоюзные объекты в свою собственность некими способами, которые продолжают оспариваться. Например, акт о передаче-приеме имущества, опровергнутый впоследствии руководителем московского профсоюза, содержит приложение с более чем 50 объектами, среди которых санатории на территории Молдовы и Украины, туристические базы, гостиницы, экскурсионные бюро, Дворец культуры профсоюзов и многое другое.  

Эксперты утверждают, что подобный способ передачи имущества якобы неправильный, поскольку каждый объект недвижимости или земельный участок надлежало передать в собственность профсоюзов раздельно, со всеми документами в порядке, включая торговый баланс. Передача оптом, по списку более 50 объектов противоречит законодательству, говорят юристы. По закону, в случаях, когда у имущества нет законного владельца, правом собственности обладает тот, кто распоряжался им последние 10 лет. Многие трудовые коллективы, долгие годы проработавшие на этих объектах и ожидавшие, что и им достанется частичка обществ с ограниченной ответственностью, созданных на основе санаториев   и баз отдыха, оказались обманутыми в своих надеждах.

В 1999 году руководство холдинга Moldsindbalneotur и 14 главврачей санаториев воспротивились инициативе исполнительного органа профсоюзов перевести все объекты на баланс НКПМ. Они аргументировали свою позицию тем, что подобный шаг подорвет деятельность объектов и обескуражит трудовые коллективы. Авторы письма заявляли, что потребуют от парламента создать комиссию для детального анализа вопроса о профсоюзном имуществе.

По словам Виктора Ващаева,  «имущество профсоюзов сохранилось только благодаря трудовым коллективам». Чтобы как-то «замазать» им глаза, профсоюзы согласились на создание ряда ООО на базе профсоюзных объектов. Трудовым коллективам отводилось долевая часть в 20%, а НКПМ, соответственно, 80%. Однако долевая часть была не из стоимости объекта, а из уставного капитала ООО, составлявшего, как правило, несколько тысяч леев (!). Но даже так, при отчуждении объектов профсоюзного имущества, отнюдь не учитывалось, что и трудовым коллективам принадлежала долевая часть.
 
Впрочем, по-прежнему сохраняется вопрос, имеют ли профсоюзы право, по крайней мере моральное, на крупные объекты, в частности на санатории, коль скоро многие документы свидетельствуют о том, что в их строительство вложены средства государственных предприятий, трудовых коллективов, а удельный вес профсоюзых членских взносов весьма и весьма незначительный.

Ответ правительства

На протяжении многих лет профсоюзные лидеры были в относительно дружественных отношениях с властями. Хотя в 2001-2003 годах профсоюзы, в частности профсоюз образования, организовывали время от времени митинги протеста, начальники из руководства конфедераций не очень-то брали за грудки  правительство. Мотив – защита профсоюзного сокровища. Они боялись, как бы правительство не рассердилось и не начало интересоваться, каким  образом нажито профсоюзное имущество, и не национализировало бы его. Таким образом центральный аппарат профсоюзов мог бы лишиться главного источника доходов.

На вопрос, интересовалось или проверяло ли когда-нибудь правительство порядок распоряжения имуществом профсоюзов, Государственная канцелярия, за подписью генерального секретаря правительства Виктора Бодю, ответила: «Согласно Закону о профессиональных союзах №1129 от 7 июля 2000 года, Национальная конфедерация профсоюзов Молдовы является национально-межотраслевым профсоюзным центром конфедерального типа и независим  в своей деятельности от публичных  властей всех    уровней,   политических   партий,   общественных    объединений… им не подконтролен и не  подотчетен. Правительство не обладает законным правом вмешательства в процесс деятельности НКПМ».

Аналогичные утверждения находим и в полученных ответах прокуратуры, которая, ссылаясь на этот же закон, утверждает, что вправе проверять только в случае совершения правонарушения.

Маня: «Я отошел от политики, оставьте меня в покое!»

Часть вышеописанных махинаций с деньгами и имуществом профсоюзов произведена в последние годы, когда председателем НКПМ был Леонид Маня, а его заместителями –  Олег Будза и Михаил Хынку. И в период руководства конфедерацией Solidaritate, и после ее объединения с НКПМ Леонид Маня был известен как приближенное лицо к коммунистическому правительству.

Однако весной 2009 года, неизвестно по каким причинам, Леонид Маня впал в немилость коммунистического руководства, а вскоре подал в отставку, и председателем стал Олег Будза. Связавшись с ним по телефону, мы попросили прокомментировать массивное отчуждение профсоюзного имущества в период его руководства, на что Леонид Маня ответил: «Я два года назад отошел от ПОЛИТИКИ, от профсоюзов, и не хочу комментировать».

Родственные связи

Попытались на днях связаться с бизнесменом Иланом Шором и побеседовать с ним о сделках с профсоюзным имуществом. К сожалению, в период его свадьбы с эстрадной певицей из России Жасмин он был недоступен для прессы. Олег Будза заявил, что часть объектов профсоюзного имущества была продана Илану Шору по той причине, что он вносил самые хорошие предложения.

Когда спросили заместителя председателя НКПМ  Михаила Хынку, мог ли его сын, Драгош Хынку, который, по сообщениям прессы, был заместителем председателя футбольного клуба «Милсами» (владельцем которого является Илан Шор), сыграть какую-то роль в заключении сделок, Михаил Хынку, явно раздраженный, ответил: «Мой сын, Драгош Хынку, не является заместителем президента ''Милсами''. Он заместитель председателя административного совета команды ''Милсами'', некоторым образом на общественных началах. Он был президентом клуба ''Дачия'', ему нравится футбол, и я не запрещаю ему. Он является директором департамента продаж холдинга Elita 5».
 
После этой беседы с Михаилом Хынку мы обнаружили непосредственно на официальном сайте футбольного клуба «Милсами» состав Попечительного совета команды. Его президентом является Михаил Хынку собственной персоной, а заместителем президента – его сын Драгош. Среди членов Попечительного совета находим также Олега Будзу и Валерия Романова (!).

Люди покидают ряды профсоюзов

Несмотря на миллионы, которыми ворочает НКПМ, нет явных признаков улучшения ситуации членов профсоюза. Более того, похоже, что людям надоело мириться с отсутствием прозрачности, а появляющиеся время от времени в прессе материалы о сделках с профсоюзным имуществом подрывают доверие к профсоюзам.

Так, судя по справке департамента организационной работы и информирования НКПМ, по состоянию на 1 января 2011 года в составе конфедерации насчитывалось 29 организаций с общим контингентом в 484 938 членов профсоюза. Только за 2010 год численность членов профсоюза сократилась на 19 148 человек, из которых 6187 членов подали по собственной инициативе заявления о выходе из профсоюза.

В ответ на просьбу прокомментировать эти цифры Олег Будза отрицает, хотя не очень уверенно, что члены профсоюза покидают ряды профсоюзных организаций. Зато подтверждает, что некоторые бюджетники, поступая на работу, даже не знают, что с них автоматически удерживают 1% зарплаты в качестве профсоюзного членского взноса. Без подачи соответствующего заявления.

― При получении зарплаты людям выдают расчетный лист с указанием всех удержаний из зарплаты, –  говорит председатель НКПМ.

Получается, что люди не по своей воле состоят в профсоюзах, а принуждаются к этому!
 
Эпилог о прозрачности
 
На вопрос, почему продажа имущества не производилась прозрачно, посредством аукционов, Олег Будза отвечает, что закон не обязывает к этому. Когда аргументируем, что профсоюзное имущество принадлежит на правах совместной собственности каждому отраслевому профсоюзу, а закон предусматривает, что совместное имущество может быть продано только с согласия каждой стороны, Олег Будза говорит: «Устав предусматривает, коллегиальный орган принимает решение, в чем противоречие? Спрашивать каждого члена профсоюза в отдельности? Тогда будем топтаться на месте, ничего не сможем развивать».
 
На вопрос, откуда частные лица, руководители фирм узнавали, что профсоюзы что-то продают, в условиях, когда никто не обнародовал перечень выставляемых на продажу объектов, Будза отвечает: «Кто интересовался, обращался к нам. Что плохого в том, что мы продавали их путем прямых переговоров, которые доводили до сведения Конфедерального комитета?».

Размер зарплаты профсоюзных лидеров ― по-прежнему вопрос строгой секретности. Уже несколько лет Центр журналистских расследований направляет Олегу Будзе официальные запросы с просьбой предоставить информацию о зарплатах и декларациях об имуществе профсоюзных лидеров, о бюджете организации. Все запросы он упорно игнорирует.

– Это внутренний вопрос профсоюзов. Это пока не обсуждается, – отвечает Будза.

– Правда, что вы получаете зарплату в 15 тыс. леев? – интересуемся у главы НКПМ.

– Я же сказал, что эта тема не обсуждается. Не хочу комментировать, это внутренние вопросы профсоюзов, и мы обсуждаем их, когда нужно, – парирует Будза.

– Но члены профсоюза, которые хотят знать, могут запросить такую информацию? – не унимаемся мы.

– Да, конечно. Вы что, являетесь членами профсоюза? – вопросом на вопрос избавляется от журналистов лидер профсоюзного движения Молдовы. Избавляется, словно журналисты узнают информацию для себя лично, а не для сотен тысяч рабочих, состоящих в профсоюзах. Наверняка, даже если десятая доля членов профсоюза прочла это расследование, у них появится еще больше вопросов к тем, чьей главной задачей является забота о правах трудящихся, а не о выгодных сделках по продаже коллективного имущества.



Виорика Маноле, Корнелия Козонак, Алина Молдовану,
Центр журналистских расследований

Расследование выполнено при финансовой поддержке Ассоциации журналистов-расследователей Дании.  

0

Tweet

ДОБАВИТЬ В ЗАКЛАДКИ